Shoorick писал(а):Parasite писал(а):Если постановление НЕ обладает статусом закона - его можно повесить в рамочку в туалете...
Поймите, в мире миллионы авторских произведений. Условия использования каждого из них не могут быть внесены в законы.
...и именно поэтому споры рассматривают на основании законов, а не договоров. Даже нотариально заверенные договора между двумя объектами НЕ МОГУТ перечить ему - иначе они просто не имеют силы, ибо таким образом я могу например заключить договор с наркодилером - и совершенно законно засыпать белым порошком носы половине Роисси, и суд бы принял мою сторону (по Вашей логике) - договор-то ведь есть!. Но так не бывает.
А лиц.соглашение - это даже не нотариально заверенный договор.
Если Вы думаете что все те миллионы авторских произведений будут рассмотрены миллионами различных способов - Вы жестоко заблуждаетесь, только и всего.
Shoorick писал(а):Точно также не могут быть туда внесены все договора между всеми организациями и частными лицами. Если вы нарушите договор, суд будет рассматривать закон + условия конкретного договора. Если вы нарушите условия использования авторского продукта, суд будет рассматривать закон + условия использования конкретного продукта.
Именно. При этом:
а) закон всегда превалирующ,
б) договор является "ведомым" для предыдущего пункта, и может (но не обязан) подшит к делу,
в) пункт Б таким образом
не может ни нарушить, ни отменить ничего из пункта А. Он может лишь прояснить ситуацию для судьи и\или делопроизводства, но решение судьей будет вынесено в любом случае на основании статей кодекса - а не пунктов договора. Да-да, те самые слова "...на основании статей Х, Y, Z УК\АК РФ - постановил: ... "
То есть, как раз то самое что я и сказал ранее.
Shoorick писал(а):Обоснуйте, каким образом официальные документы Генштаба (карты в том числе, коль скоро на них указан и источник, и регалии страны, и прочие однозначно идентифицируемые properties) не подпадают под 8ю статью, говорящую об официальных документах.
Для начала, "Закон об авторском праве и смежных правах" с 2008 г. не действует, вместо него сейчас часть 4 Гражданского Кодекса.
Нет никакой разницы, куда переместили ту или иную главу - коль скоро смысл не поменялся, формулировки в общем и целом - тоже.
Shoorick писал(а):"6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;"
Повторяю вопрос: Обоснуйте, каким образом
официальные документы Генштаба (карты в том числе, коль скоро на них указан и источник, и регалии страны, и прочие однозначно идентифицируемые properties) не подпадают под статью, говорящую об
официальных документах государственных органов.
Shoorick писал(а):Отсюда я делаю вывод, что речь идет о материалах законодательного, административного и судебного характера.
В том числе - все перечисленное Вами. Другими словами - включая, но не ограничиваясь оным.
Слова "в том числе" прописаны русским по желтенькому даже в Вашей цитате закона выше.
Shoorick писал(а):Сомневаюсь, что сюда можно отнести любую продукцию любого государственного учреждения с регалиями страны на обложке, включая карты. Очень сомневаюсь, что так решит и суд.
Сомневаться - Ваше право, конечно.
Я провел достаточно времени в предбанниках разных судов. Даже могу сказать Вам, что все вот эти обсуждения тут беспочвенны хотя бы потому, что суд будет не как положено по закону, а как нужно заинтересованным лицам. Сказать процент обвинительных приговоров у судов в современной России? 98%, если склероз не изменяет. То есть, если на Вас подадут в суд - то даже автоматически у Вас 2 шанса из 100 что Вас выпустят не облив помоями, а не обяжут сходить на долговременную экскурсию в казенный дом за счет гос-ва.
И это, заметье - еще вне зависимости от тонкостей дела, это просто статистика. В данном же случае бодание будет между юрлицом федерального значения и физлицом Васей Пупкиным, так что торба для сухарей понадобится большая - хоть до дыр кодекс зачитай...
Вон и товарищ Ходорковский с соседней шконки тоже подтверждает, и горестно качает головой...
Shoorick писал(а):Если речь идет о старых картах Генштаба, то следует обратиться к закону, который действовал тогда.
Нет.
Следует обратиться к
действующему законодательству - которое Вы и планируете нарушить, и по которому Вас и будут судить. К "тогдашнему" законодательству нужно обращаться только в случае его неотмены и таки
действия на наст.момент, что есть не наш случай.
Военная" карта могла стать "гражданской", если из нее проредить определенную информацию.
Предлагаю в данном вопросе не использовать сослагательных наклонений. "ЕСЛИ бы у бабушки был член - она была бы дедушкой"©, прости Господи...
" - Созданием карт территории Советского Союза занималось Главное управление геодезии и картографии - ГУГК, в последующем эта функция перешла к Роскартографии. С 1 июня 2009 года правопреемником Роскартографии стала Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии. ВТУ ГШ на территорию СССР и России делало карты только на отдельные районы и объекты, например, на полигоны. Наша задача - создание карт за пределами своей страны."
Так подробные карты (к коим относятся и генштабовские, и ГГЦшные, и даже гуглоснимки местности) были "официально ограничены к свободному обороту" что при Генштабе, что в 2011м, что сейчас. Я понимаю что в 21м веке это звучит дико - но dura lex, sed lex.
против случаев, когда мой продукт, сделанный на заказ для получения прибыли, приносит эту самую прибыль, кому-то, но не мне.
Вот именно поэтому я и назвал "детским лепетом" камент на хабре типе "за вменяемую сумму, но без лицензий (читай - без конкретизированного ограничения постпродажного оборота
товара)". Иначе первая же скинувшаяся на этот товар группа единомышленников (коя может быть организована ну прямо вот тут вот, на сасгисе) купит это вскладчину и тут же вывалит на торренты, и
ничего ей за это не будет. Замечательно, не правда ли?
Имхо, из "открытости" было только название.
Причем это название - от топикстартера, а не от ГГЦ. То есть - отсебятина имени нашего камрада DJ VK.
А по уму надо покопать состояние сайта на момент начала раздачи.
Именно это я и вопрошал в первом моем посте в этой теме. И ответа пока нет.
весьма многие карты (особенно подробные) подлежат ... либо искажению
Кстати, много слышал про внесение искажений, но не видел примеров таковых. То есть те места на карте, которые именно искажения, а не ошибки, неточности, неполнота, изъятия.
Ну вот даже в этом разделе не так давно была тема про "отредактированные" участки карт на гугломапсе. С иллюстрациями. Поройтесь в старых боянах, она где-то недалеко...
Кстати в 1964 г. есть статья про то, что в случае ликвидации организации авторское право переходит к государству. Следовательно, сомнений о возможной бесхозности "генштаба" уже быть не может.
В случае ликвидации организации
при продолжающем действующем законодательстве (руководствуясь коим оное право и будет переведено).
В данном же случае была ликвидация И организации, И законодательства, И самого государства - посему вступил в силу раздел о преемственности на базе действующего СЕЙЧАС законодательства + действующей СЕЙЧАС страны + действующей СЕЙЧАС организации.
Эти новые получили всё старое "по наследству", другими словами. И страну (как территорию), и карты, и генштаб...Получение наследства тоже определяется действующим законодательством на момент вступления в наследование новым хозяином. Например раньше грандиозные налоги с получаемых ништяков не платили - а сейчас платят, даже если бабка завещала это Вам в середине прошлого века - а почить изволила уже в "новой, обновленной роисси".
