Рельеф GoogleEarth для всех желающих

[zed]

Совсем недавно в SAS.Planet появилась возможность отображать высоту рельефа в статусной строке для текущего положения курсора мыши (если кто ещё не в курсе - см. сюда а потом сюда) по информации из кэша GoogleEarth или GeoCacher-а. И поскольку вручную накапливать рельеф в указанные кэши довольно муторно, а у меня чисто случайно есть возможность всё это дело довольно быстро загружать, то и решил поделиться с сообществом. Так что - встречайте!

Кэш решил загружать и выкладывать квадратами в соответствии с 10-ти километровой сеткой Генштаба, так что каждый может включить в SAS-е отображение данной сетки и выбрать нужный ему архив. В архивах находятся полные данные на все зумы, которые присутствуют в GoogleEarth на момент загрузки (естественно, речь только о рельефе).

Инструкция по использованию достаточно проста:
1. Распаковать в любое место содержимое RAR архива (пароль - "1")
2. Вооружившись tar архиватором из данного топика распаковать TAR контейнер, полученный из п.1, в папку sasplanet/cache_gc/
3. Распаковать и скопировать папку из аттача (options) в sasplanet/cache_gc/
4. В настройках SAS включить отображение высоты из кэша GeoCacher-а (из меню в статусной строке)

options.zip

Настроенная версия SAS, с небольшим террейн-кэшем (z3..z5): SAS.Planet.Nightly.With.Terrain.rar - высоты показывает "из коробки".

Готовые квадраты:

скрытый текст: показать

World (z3-z11)
K-32
L-36
L-37
L-38
M-35
M-36
M-37
M-44
M-45
N-35
N-36
N-37
N-44
N-45
Q-43

На очереди:

скрытый текст: показать

K-37
K-38

[Tolik]

Конвертировать же кэш специально в Беркли, чтобы потом использовать его только в САСе я не вижу никакого резона.

А я его использую только в САСе и вижу-таки резон: пару гигабайт на диске мне не жалко, а лишние пол-миллиона файлов напрягают. Кроме того, жаль, что этот кэш нельзя экспортировать, копировать (по выделенной области), конвертировать и т.п. То есть для меня (поскольку я не пользуюсь GC) это просто тёмная куча файлов.

[zed]

Есть одна идиотская точка. Это г. Полюд чуть севернее Красновишерска.

В GE для этой точки есть z18 и максимальную высоту он там показывает 524 м (GDEM показывает 521 м). При сравнении картинок (особенно в 3D), можно заметить, что у GE более плавные переходы (что больше похоже на правду), нежели у GDEM.

У SRTM данных для этой точки нету...

P. S. Мда, а САС показывает много хуже чем GE. Надо лезть смотреть в алгоритмы, а то он на ровном месте врёт и не краснеет.

ge_z18.jpg

gdem.jpg

Upd: Fetser подсказал сервис http://www.viewfinderpanoramas.org/dem3.html на котором представлена солянка высотных данных из разных источников, для интереса сравнил и с ним:

xyz.jpg

Видно, что картинка практически совпадает с GE (один источник), но присутствует артефакт на стыке двух листов (вертикальная полоса). На небольшой вырезке, что в аттаче это может и не сильно заметно, но когда открываешь два соседних листа из этого сервиса, артефакт сразу же бросается в глаза.

[zed]

А я его использую только в САСе

Как вариант, можно конвертировать рельеф гугла в GeoTiff такими же квадратами как SRTM (или мельче, если будет большой объём). И не будет миллиона тайлов.

[Fetser]

У SRTM данных для этой точки нету...

SRTM 3 есть полностью на всю территорию. Из чего его сделали не знаю. Причём обновляют постоянно, есть данные за 2012 год. http://www.viewfinderpanoramas.org/Cove ... s_org3.htm и качать удобно прямо по листам генштаба.

[garl]

У SRTM данных для этой точки нету...

SRTM 3 есть полностью на всю территорию. Из чего его сделали не знаю. Причём обновляют постоянно, есть данные за 2012 год. http://www.viewfinderpanoramas.org/Cove ... s_org3.htm и качать удобно прямо по листам генштаба.

осталось научить САС переваривать эту красоту

p.s.
результат однозначно на лицо :
vs

[zed]

SRTM 3 есть полностью на всю территорию. Из чего его сделали не знаю.

Так какой же это SRTM 3, если сделан неизвестно из чего и неизвестно кем (шарашкина контора дяди Васи и Ко)?

Причём обновляют постоянно, есть данные за 2012 год.

Видимо, с этим и связаны обновления - фиксят грубые ошибки высот как на первом скрине. Хотя в чём смысл, если есть ASTER GDEM?

[Tolik]

распаковал из World.z3.to.z11.tar только z3, z5, z7 и z9 (это всего 35000 файлов).
Работает, но вот тут большое белое пятно (показывает 0):

2012-11-08_094209.gif

zed, не проверили, что тут за дырка размером в 2 тайла z9? Карту заполнения надо посмотреть

[zed]

Так какой же это SRTM 3, если сделан неизвестно из чего и неизвестно кем (шарашкина контора дяди Васи и Ко)?

Цитирую:

SRTM data, in HGT format, can be downloaded from here, but for some mountain areas there are no-data (void) cells, and there are no SRTM data north of 60°20'N. For the tiles here, the majority of SRTM mountain no-data void areas have been filled from the best available alternative sources

Alternative Sources
Topographic Maps: YES For mountainous areas, the best alternative sources are detailed topographic maps, preferably based on material collected from ground surveys. These are many and various. The best general source is the Russian military. Their maps cover most of the world at 200k and much of the world at 100k. The contours on these are correctly placed, with very few exceptions. In some places there are elevation inaccuracies but these are often shown up by surrounding SRTM data and other sources and have been adjusted for. Most 7000m summits are covered by more accurate topos, e.g. Finnmaps of Nepal, Chinese Snow Maps and maps from various German sources. 250k JOG topos from the US military cover much of the world, but most of these have not been released, and the topographic quality of their AMS predecessors is very poor.
Spot elevations on Sketch Maps: YES Some elevations on some Japanese Alpine Club sketch maps covering most of the Chinese Eastern Himalayas that top 6000m were taken from Chinese military maps and were very helpful. But elsewhere in the Eastern Himalaya amd in some parts of the Indian and Chinese Western Himalaya, there are significant uncertainties.
Landsat images: YES In some areas, where I have found insufficient reliable topographic map detail, I have been consulting the shading on Landsat and other imagery used by Google Earth, and finding it to be helpful. More recently (summer 2008) I have using Landsat images more directly by reprojecting them geographically and using them as supplementary underlay. The results were surprisingly helpful, even though Landsat contains no elevation data. Landsat imagery is very accurate and its shades accurately match SRTM generated contour patterns.
GTOPO30 and GLOBE30: NO Even if the resolution of this source were adequate for mountain areas, which it is not, the quality of some of this is such that it is not unusual for two summits separated by 2km and a drop of 600m to show up as single summits. There may be good DTED Level 1 data (resolution 3", based on 250k maps) for some areas, but outside the US this has not been generally released by the US military.
ASTER GDEM: Yes, in some areas uploaded or updated since July 2009. For my general comments about this source, see my detailed review.

Т.е. этот сервис ничто иное, как народная солянка (не спорю, что при всём при этом он может быть весьма полезен), но у SRTM таки нету данных севернее 60 градусов.

[zed]

zed, не проверили, что тут за дырка размером в 2 тайла z9? Карту заполнения надо посмотреть

Сперва надо сделать эту самую карту заполнения, чтобы можно было посмотреть. Пока что не смотрел, но посмотрю.

[zed]

Добавил в пост viewtopic.php?f=9&t=2105&p=30996#p30996 сравнение с высотами из http://www.viewfinderpanoramas.org/dem3.html