Niki писал(а):ну а лично мое мнение карты неочем
Традиционно качество сильно зависит от конкретного места. Для P-40 я ничего интересного не нашёл, для менее "медвежьих углов" наверняка карты в более приличном состоянии.
Niki писал(а):росерестр и то вродь получше
Это несравнимые вещи, ни по покрытию, ни по наполнению информацией, ни по точности.
DJ VK писал(а):росреестр имеет свое назначение. это просто границы, сильно смещенные, без какого-либо заполнения и опознавательных знаков, нахрен он скажем велосипедисту? заборы на пути смотреть?.
Не всё так запущено с росреестром. Правда это сильно от региона (округа) и даже района зависит. Много где заполнены адресные данные и данные об использовании участков (фактически и по документам). Прежде всего это касается районных центров. Это позволяет, например, узнать, где в населённом пунке больница или кафешка или гостиница, или улица (для дальнейшего поиска по адресу) даже ни разу не побывав в нём. Естественно с учётом возможных ошибок в данных расреестра. Но по Кировской и Пермской областям данные росреестра скорее уникальный незаменимый источник для картографии. Особенно где окромя IRS нет качественных снимков, но есть треки. По Удмуртии и Марий Эл, например, очень много где не заполнены данные по использованию. Я для себя, например, нанёс на карту все важные объекты для транзитного проезда, как то гостиницы, едальни и магазы, аптеки и больницы, шинки с автосервисами и т.п. Также если дорога показана как кадастровый объект, и известна кадастровая стоимость (из данных росреестра или других источников) - значит там можно определить по сравнению с соседними дорогами наличие или отсутствие покрытия (например, в документе по пермской области даны кадастровые номера некоторых дорог и стоимость, там отношение цен как 1:3:7 емнип для разных покрытий, но конкретно это уже не имеет отношения к порталу росреестра).