Papazol писал(а):Parasite писал(а):...пускать всё на полнейший самотек с писаниной Анонимусов неизвестно о чем.
Это гипотетически или о том, что сейчас есть?
Это о том, для чего предназначается вики изначально.
Papazol писал(а):Если бы было так: один Анонимус, а то и два-три - одна статья, то да. А было наоборот: один Анонимус - пять-шесть-десять статей.
Вот в том-то и дело, что где найти
кучи этих десятистатейных Анонимусов? Один-два-три штуки на этом ресурсе может быть и найдется - но в один прекрасный день они напишут все, что хотели (а еще чаще бывает, что просто забьют после 1-2-3 раз, так как дело-то по сути неблагодарное. Так уже было и с ФАКом, и с разделом обмена кэша на форуме: много и длинно ныли о его необходимости, как только появился - нытье кончилось, но наполнение Анонимусами так и не началось). И если они Анонимусы, а не разработчики - то ничего нового или действительно свежего по САСу от них можно не ждать, так как они не в теме тонкостей разработки (а старое и так есть на форуме - так что это будет просто копипаста того что и так поиском найдется).
А остальные согласны только читать. При этом КАК они читают - видно по форуму: постоянные повторения одних и тех же тем, то есть банальная лень даже вбить вопрос в поиск. Блажен кто верует что свежая вики излечит Анонимусов. Гораздо чаще бывает строго наоборот.
vdemidov писал(а):Заметьте, что против Вики возражает только Паразит, да и то в смысле, что ничего у вас не выйдет.
В каком конкретно месте я возражал против нее?
Я сто раз говорил, что вики сама по себе вещь хорошая, но
ДЛЯ ОЗВУЧЕННОЙ ЗАДАЧИ (хороший качественный монолитный хелп\мануал к САСу) она мало подходит по смыслу и вызывает кучу вопросов об источниках наполнения. Вопросов, на которые никто так и не дал внятного ответа выше.
А для разрозненных слабосвязанных статичных материалов она замечательно подходит (но это мануалом не назовешь - это именно разрозненные статьи. Иногда хорошие, иногда не очень - но это не solid-state, все так же раздельные и от разных авторов на разные темы.). Но для этого вики понадобится а)популярность в широких массах б)тематическая многонаправленность. Как Википедии, которую гугль распиарил и которая многомилионно профинансирована.... У САСа нет ничего из названного - это довольно специализированный софт для кучки заинтересованных в не самой популярной сфере деятельности. Даже тут на форуме - активных долговременных пользователей по пальцам обоих рук, увы...
