Это:
1. Вариант "Я говорю - все слушают". То есть, выбирается конкретная глобальная метасущность (она же - догма), сие объявляется каноничным фактом, все согласные могут дополнить (строго в рамках догмы - за этим строго следит армия фанатов\последователей\модераторов), а все несогласные могут идти лесом. Типичный пример в Интернете - как раз Вики, коя есть онлайн-энциклопедия (как раз сборник непреложных фактов, вне зависимости от Вашего согласия с ними. Можно дополнить, но удалить\перевернуть наоборот - это уже вряд ли).
2. Вариант "Я говорю - все говорят". Это вариант, когда имеется одно локальное мнение, оно высказывается - а все остальные могут обсуждать\дополнять\оспаривать оное. Само локальное мнение в этом случае может быть изменено лишь косвенно - путем переубеждения автора начального мнения и склонения его к "редактированию шапки". Типичный пример в Интернете - блоги, где конкретная тема "вбрасывается", и ее начинают обсуждать в разных ипостасях (но тема таки неизменно висит в шапке, и всегда можно опять начать с нее как с первоисточника).
3. Вариант "Все говорят - я слушаю". Вариант, когда вопрошающий и отвечающий меняются местами: кто-то спрашивает, а все окружающие высказывают свое мнение по вопросу. В этом случае темы как таковой нет, а есть общность мнений по заданному конкретному вопросу. В этом случае вопрос как правило остается неизменным, зато существует великое множество направлений его обсуждения. Типичный пример в Интернете - форумы и эхи, где любой желающий задает вопрос - а ему отвечают разнообразными вариантами.
Revenons a nos moutons: в случае САСа, я не могу назвать конкретных статичных непреложных догм - которые, разово озвученные, могли бы существовать всегда и безусловно. Наоборот - есть великое множество задач, могущих быть решенными великим множеством вариантов (в том числе и вообще без САСа, а через костыли к нему), и на каждую догму "Если надо А - делайте Б и В" можно сказать "А я делал то же самое А, делая Г+Д!". И есть гораздо больше вопросов от пользователей, которым нужно решить определенную задачу (часто - весьма изощренную), но они ищут варианты - как именно ее решить наиболее рационально.
То есть, САСу как проекту опытный доктор-проктолог прописывает либо вариант 3 (лучше для пользователей, хуже для авторов) или 2 (наоборот: лучше для авторов, но хуже для пользователей). И дело в том, что оба два давно существуют: первый - это имеющийся форум (где один может спросить - а остальные ответить), а второй - это вордпрессовский блог на сайте (где автор может вбросить тему - а ниже будут каменты к ней).
Вариант же 1 хорош для статичных, не меняющихся во времени сущностей (требующих разностороннего и неоспариваемого описания). САСу он не подходит по сути - еще даже до вопросов "а кто контентом наполнять-то будет?".
Хо! Вождь всё сказал.
