maksxxx писал(а):... При этом все-же есть большое отличие от гугла, так как вместо космического снимка - ортофотоплан, который имеет планово-координатную ценность, его же можно привязать и использовать в качестве точной подосновы. По этой причине даже странно, что небыло попытки интерпритации данных карт в sas planet
maksxxx, насчет планово-координатной ценности=точности привязки вы зря обольщаетесь. Там всё те же снимки от DigitalGlobe-Maxar, которые удалось "достать" для подложки на сайте, и об их точности привязки можно судить в конкретном месте только по множеству реальных треков и точек GPS, Глонасс и т.п. Точность возможна там, где снимок сделан абсолютно вертикально, но это редкость и в узком секторе, а в пересеченной местности, особенно в горах, разброс на краю снимка бывает до сотен метров. Вы сравните снимки разных дат и сервисов насчет того, как "гуляют" вершины гор. Не, снимки в таких местах конечно иногда специально обрабатывают, но такая мазня получается...
В основном при навигации пользователей интересуют всё таки свежайшие и качественные снимки. Старые снимки нужнее для отслеживания динамики изменения местности со временем.
Кроме того, на своей практике ещё не встречал мест, где бы границы и объекты Росреестра точно совпадали со снимками, например у нас на ДВ всегда сдвиг вправо на +/- несколько(и до 10) метров.