vasketsov писал(а):Parasite писал(а):Обоснуйте, каким образом официальные документы Генштаба (карты в том числе, коль скоро на них указан и источник, и регалии страны, и прочие однозначно идентифицируемые properties) не подпадают под статью, говорящую об официальных документах государственных органов
Там перечень закрытый
Дак я к чему с предыдущим оратором и веду: ни о какой открытости материалов тогда вообще разговора быть не может, пока "оттуда" их не откроют и тем самым не переведут как минимум в зону действия авторского права, а как максимум - в публичное достояние не выкинут.
Shoorick писал(а):То есть, как раз то самое что я и сказал ранее.
Вы утверждали, что всё, не имеющее статуса закона, можно "повесить в рамочку в туалете". Это не так: вес может иметь каждая буква договора.
Суду Ваш договор не нужен в принципе: если он идет супротив законов - то он недействителен, а если он идет в ногу с законом - то рассмотрение дела будет на базе законов. Это просто, скажем так - "высший уровень абстракции" решения спорных вопросов.
Вот например текст лицензионного соглашения оригинальной скачанной с Микрософта Винды нарушает многие российские законы (например при первой установке - он на английском, а должен быть на гос.языке ...итд вплоть до приватностей и проч) - и я его могу принимать совершенно безбоязненно просто потому, что он не имеет силы и я не обязан его соблюдать.
Если же не доводить до суда и решить все "нотариально и полюбовно, мировым судьей" - там да, там будет нужен именно договор. Но юрлица как-то на нотариат идут далеко не всегда, а федеральные - я вообще не знаю, когда они на такое шли. Примерами с той же виндой вон весь инет пестрит, ага - ибо при их весе проблемы какого-то Васи с пираткой - уже не их проблемы, увы.
Shoorick писал(а):У карт ГосГисЦентра вообще ничего нет.
Они, во-первых - первоисточник (Вы же не будете с этим спорить? И ото может быть легко доказано в рамках следственных действий, если пойдет буча), а во-вторых их в свободном доступе и нет.
Ну, почти нет (но это не значит что там, где они есть в свободном доступе - там они автоматически становятся юридически чистыми).
Shoorick писал(а):Следует обратиться к действующему законодательству - которое Вы и планируете нарушить, и по которому Вас и будут судить.
Контролируйте свою речь, уважаемый:) Я ничего не планирую нарушить, и судить меня не надо.
А это уже не от меня зависит, пардон.
Shoorick писал(а):Обращаются к предыдущим законам в момент возникновения права. В частности, в области гражданско-правовых отношений, про которые мы ведем речь.
Обсуждение документов "с грифом" не является зоной влияния гражданско-правовых отношений - оно должно рассматриваться в зоне национальной безопасности (позволяющей при этом даже отмену гражданских прав, с некоторых пор).
Shoorick писал(а):Впрочем, тут можно выбрать и ныне действующий закон, но это надо аргументировать.
Аргументирую: суды работают по действующему законодательству. Точка.
Обращение к предыдущему\устаревшему\постороннему может быть лишь в том случае, когда это допускается опять же действующим законодательством (то есть, прямо в оном и прописано). Что Вам с того, что при Иване Грозном Вам жалование платить повелевалось баранами, дворами и крепостными? Сейчас-то Вам платят цифирками на карточку, или бумажками в конвертик (причем скорей всего вовсе не теми, при которых Вы родились - а теми, которые сейчас в ходу). Вот и с законодательством так же: преемственность законодательства никто нигде не декларировал (в отличие от недр\ресурсов\достояний), просто насадили новое и сказали "Подчиняйся воле нового барина, холоп!".
PS: а не декларируют (в большинстве стран) просто потому, что в случае полного действия старого - новые бояре сразу же автоматически подпадают под измену Родине и расстрельную статью, а это обычно весьма плохо кончается для барского здоровья.
Shoorick писал(а):Согласен, несерьезное высказывание. Ладно торренты, любые выкупившие смогут перепродавать тот же продукт, и ничего им за это не будет.
Даже случаи свободного распространения надо продумывать. К примеру, есть же GPL, и она совсем не короткая.
Совершенно верно.
Причем это название - от топикстартера, а не от ГГЦ. То есть - отсебятина имени нашего камрада DJ VK.
Не отсебятина. Анонс от авторов портала звучал как:
"На портале ФГУП "Госгисцентр" представлены цифровые топографические карты открытого пользования масштабов 1:200000, 1:100000, 1:50000, 1:25000 на территорию России. Пользователям предоставляется возможность просматривать растрированные версии номенклатурных листов карт."
Я про этот сайт (а не про портал ФГУП "Госгисцентр") и про материалы от первого поста этой темы (а не про "растрированные версии номенклатурных листов карт"). тут у нас нет никаких листов, например - тут сплошная карта (то есть - наличие весьма глубокой обработки без прямого разрешения). То, что там написали в анонсе на том портале вчера - завтра они могут поменять на противоположное (и это их право), а условий "свободного" лицензирования\распространения лично я так и не нашел. Таким образом и поднял всю эту тему про действительную открытость этой "открытости".
Посмотрел архивные версии сайта в archive.org, ничего про условия использования там нет.
Именно. То есть, явное и открытое распространение\тиражирование нигде ни разрешено, ни запрещено. Юридическая коллизия-сс, требующая проработки и однозначного ответа до начала какого-либо публичного использования чужих материалов.
И таким образом по умолчанию оно пока что залетает именно в область а.права действующего законодательства. Если правообладатель (ФГУП ГОСГИСЦЕНТР через свой пресс-центр, а не какой-то Вася в каментах на хабре) завтра во всеуслышанье скажет "Да берите, мне не жалко!" - это будет тоже его право и его воля и отказ от авторских притязаний, и тут-то мы и возьмем....но пока что они такого нигде не сказали.
Рассказывают, что была даже такая должность: портить карты:)
Вот тут ничего вменяемого не скажу - сам не портил, опыта\наработок нет.
