Форум SAS.Планета

Tolik писал(а):А, видел. Пустяковые каменты в основном.

Угу. А мы тут им какие-то вики....

Но для публикации новостей\нововведений\фич САСа тот движок подошел бы на ура: одна тема - одна свежая фича, ниже оной идут каменты хомяков. Темы создает разработчик - появилась новая фича, быстренько кинул новую тему с описанием буквально на несколько строк. Хомяки не имеют права создавать новые темы - только коментить существующее, так что никаких бампов\вайпов тем не будет, и всё может идти красиво и по порядку. Все лучше, чем пускать всё на полнейший самотек с писаниной Анонимусов неизвестно о чем.

Papazol писал(а):Так получается, что практически вся проделанная над Вики работа сделана зря?

1. А сколько там той работы-то было, я Вас умоляю...?
2. Почему зря? Всё на месте, всё работает.

Papazol писал(а):новые пункты в меню и т. п. Будет кто-нибудь этим заниматься?

Ну так вот и займитесь - это ж вики!

Parasite писал(а):...пускать всё на полнейший самотек с писаниной Анонимусов неизвестно о чем.

Это гипотетически или о том, что сейчас есть?

Parasite писал(а):1. А сколько там той работы-то было, я Вас умоляю...?

Если бы было так: один Анонимус, а то и два-три - одна статья, то да. А было наоборот: один Анонимус - пять-шесть-десять статей.

Parasite писал(а):2. Почему зря? Всё на месте, всё работает.

Но тема-то поднята не зря, есть сомнения в целесообразности и т. д.

Parasite писал(а):Ну так вот и займитесь - это ж вики!

Я-то займусь, если, конечно, Вики вообще останется.

Papazol писал(а):Я-то займусь, если, конечно, Вики вообще останется.

Останется, останется. Не волнуйтесь. Заметьте, что против Вики возражает только Паразит, да и то в смысле, что ничего у вас не выйдет.
Единственное, чего на мой взгляд реально не хватает, это сквозной авторизации на Форуме, Багтрекере, Вики и Вордпрессе самого сайта.

Papazol писал(а):

Parasite писал(а):...пускать всё на полнейший самотек с писаниной Анонимусов неизвестно о чем.

Это гипотетически или о том, что сейчас есть?

Это о том, для чего предназначается вики изначально.

Papazol писал(а):Если бы было так: один Анонимус, а то и два-три - одна статья, то да. А было наоборот: один Анонимус - пять-шесть-десять статей.

Вот в том-то и дело, что где найти кучи этих десятистатейных Анонимусов? Один-два-три штуки на этом ресурсе может быть и найдется - но в один прекрасный день они напишут все, что хотели (а еще чаще бывает, что просто забьют после 1-2-3 раз, так как дело-то по сути неблагодарное. Так уже было и с ФАКом, и с разделом обмена кэша на форуме: много и длинно ныли о его необходимости, как только появился - нытье кончилось, но наполнение Анонимусами так и не началось). И если они Анонимусы, а не разработчики - то ничего нового или действительно свежего по САСу от них можно не ждать, так как они не в теме тонкостей разработки (а старое и так есть на форуме - так что это будет просто копипаста того что и так поиском найдется).
А остальные согласны только читать. При этом КАК они читают - видно по форуму: постоянные повторения одних и тех же тем, то есть банальная лень даже вбить вопрос в поиск. Блажен кто верует что свежая вики излечит Анонимусов. Гораздо чаще бывает строго наоборот.

vdemidov писал(а):Заметьте, что против Вики возражает только Паразит, да и то в смысле, что ничего у вас не выйдет.

В каком конкретно месте я возражал против нее?
Я сто раз говорил, что вики сама по себе вещь хорошая, но ДЛЯ ОЗВУЧЕННОЙ ЗАДАЧИ (хороший качественный монолитный хелп\мануал к САСу) она мало подходит по смыслу и вызывает кучу вопросов об источниках наполнения. Вопросов, на которые никто так и не дал внятного ответа выше.
А для разрозненных слабосвязанных статичных материалов она замечательно подходит (но это мануалом не назовешь - это именно разрозненные статьи. Иногда хорошие, иногда не очень - но это не solid-state, все так же раздельные и от разных авторов на разные темы.). Но для этого вики понадобится а)популярность в широких массах б)тематическая многонаправленность. Как Википедии, которую гугль распиарил и которая многомилионно профинансирована.... У САСа нет ничего из названного - это довольно специализированный софт для кучки заинтересованных в не самой популярной сфере деятельности. Даже тут на форуме - активных долговременных пользователей по пальцам обоих рук, увы...

Похоже, раздел Wiki никто не замечает. Вот сегодня один усер в блоге спутал его со слоем Wikimapia. И столько вопросов повторяющихся... Может, как-то цветом выделить?

Papazol писал(а):Может, как-то цветом выделить?

Не, не поможет. Гарантирую - last time I've checked...©