Форум SAS.Планета

Parasite писал(а):99% посетителей этого ресурса никогда ничего туда не напишут, ибо для этого нужна совокупность некоторых вполне конкретных условий (способность искать ответы на свои вопросы + желание поделиться найденным ответом + способность излагать свои мысли + техническое владение темой + банальное знание основ веб-верстки текста в вики +...+...+....много чего)

Люди, знакомые с недостатками вики, туда в принципе ничего не напишут, даже если с радостью написали бы чего на форуме, что потом легко может быть найдено простым поиском.
Вики, как ни крути, определённая религия, ибо основана на ничем не обоснованной вере в отсутствие имбецилов-редакторов с манией альтернативного всезнания (в википедии - в том числе обратную слепую веру в АИ).
Как сделать нормальный хэлп в случае саспланеты - не знаю, я принимал участие только в больших коммерческих проектах, где хэлп делали (и следили за ним) несколько человек, разумеется никаких вики там не было, была нормальная контекстно-зависимая справка (правда в одном случае это был просто html с расставленными внутренними ссылками, на которые можно было перейти из софтины, так как изменений было уж слишком много и часто, собирать компилируемую справку не было никакой возможности, были разные версии справки и был доступ с веба, но сути это не меняет). Но для меня совершенно очевидно, что первоначальное наполнение викисасии должны сделать именно разработчики и прочие "приближённые к императору", и уж потом подтягивать к этому делу простых смертных.

vdemidov писал(а):если справка не будет соответствовать действительности, то никто ни на кого вешать собак не будет

То есть, будет ровно то же, что мы имеем сейчас: справка будет ровно тогда, когда она соизволит быть написанной ровно теми же ответственными лицами (у которых на обозримом отрезке прошедшего времени не отмечалось времени\желания\возможности). От движка этот расклад не поменяется, однако - в Ворде\на форуме\в ридми ее можно написать ровно с тем же успехом.

Я так понимаю - что если начинать что-то делать, то продумав с заделом и с прицелом на хорошее (в идеале - идеальное) доведение задачи до ума. Либо не начинать вовсе.

vdemidov писал(а):программа бесплатная, не хочешь - не пользуйся, хочешь, что бы что-то стало лучше внеси свой вклад.

Каким образом предлагается Анонимусу вносить свой вклад в справку - не будучи в теме фич, планов и проведенных изменений? Фичи, планы и изменения доводятся до сведений общественности именно разработчиком, и они доводятся постфактум и очень сжато - в багтрекере в сводной статистике изменений, и не далее.
Предложить всем Анонимусам стать разработчиками САСа (программы с закрытыми исходниками) на общественных началах? Надежда умирает последней, даа.....за год существования треда "Для разработчиков" там отметились единицы, стали новыми разработчиками ровно ноль.

PS: я не критикую собственно процесс разработки программы - за это, разумеется, спасибо. Я критикую непродуманность предлагаемой фичи с публичной вики-справкой к программе, разрабатываемой закрыто. Откуда вообще такая дикая идея? Вики-мануалы есть у подавляющего числа опенсорцных проектов (где каждый может разобраться в фиче, сравнить, дописать и дополнить вики + выложить свою сборку фичи, если автору времени нет), а у закрытых такого практически не встречается (зато есть мануалы от разработчиков). Либо закройте вики (т.е.наполняйте в нее исключительно стараниями разработчиков, ибо больше-то некому), либо откройте процесс разработки (чтобы Анонимусу была возможность описать сделанные лично им изменения) - чтобы задумка хоть как-то снивелировалась и имела шансы на развитие.

vasketsov писал(а):

Parasite писал(а):99% посетителей этого ресурса никогда ничего туда не напишут, ибо для этого нужна совокупность некоторых вполне конкретных условий (способность искать ответы на свои вопросы + желание поделиться найденным ответом + способность излагать свои мысли + техническое владение темой + банальное знание основ веб-верстки текста в вики +...+...+....много чего)

Люди, знакомые с недостатками вики, туда в принципе ничего не напишут, даже если с радостью написали бы чего на форуме

+1
Я тоже на опыте знаком с ее недостатками (даже не недостатками, а определенным...эээ...мировоззрением), посему столь настойчиво и отстаиваю тему "c нуля в массы в проекте САСа - не пойдет". Так что в конце концов все хомяки сольются назад в форум, ибо им нужен вариант "Все говорят - я слушаю".

vasketsov писал(а):хэлп делали (и следили за ним) несколько человек, разумеется никаких вики там не было, была нормальная контекстно-зависимая справка (правда в одном случае это был просто html с расставленными внутренними ссылками, на которые можно было перейти из софтины, так как изменений было уж слишком много и часто, собирать компилируемую справку не было никакой возможности, были разные версии справки и был доступ с веба, но сути это не меняет).

+1
Я это и сказал выше: справка должна быть привязана к конкретной версии софта, и распространяться с оным в комплекте. Вариант отрыва справки от программы (при учете того, что программа активно меняется даже от версии к версии - и тонкостями не владеет НИКТО из паблика, а тот кто владеет из разработчиков - тому нет времени) не имеет права на жизнь.
Для отвлеченных статей на неизменяемые несвязанные темы (а-ля Википедия) вики может быть и будет как-то полезна, для справки по конкретной динамически изменяемой и закрытой сущности - мракккк. А неизменяемых несвязанных тем в рамках проекта САСа - ровно одна: программа САС.Планета.

vasketsov писал(а):Но для меня совершенно очевидно, что первоначальное наполнение викисасии должны сделать именно разработчики и прочие "приближённые к императору", и уж потом подтягивать к этому делу простых смертных.

+1
Я это тут уже сто раз и сказал. К сожалению, это пока что неочевидно для самих разработчиков.

PS: сразу видно человека, знающего что такое "вики" не понаслышке.

Да не надо совершать резких движений. Закрывать что-то, переделывать.
Вики есть - и хорошо. Одну страницу я подправил, одну страницу Tikh написал с нуля. И в будущем будем править кому не лень.

Parasite писал(а):Я это тут уже сто раз и сказал. К сожалению, это пока что неочевидно для самих разработчиков.

Я уже сказал, что хелп писать в ближайшее десятилетие не собираюсь. Максимум, что могу, это поправить явные ошибки написанные кем-то другим. Фей тоже вряд ли будет сильно им заниматься. Вот и получается что вики единственная альтернатива полному отсутствию справки. ИМХО "На безрыбье и рак рыба"

vdemidov писал(а):получается что вики единственная альтернатива полному отсутствию справки

А почему полному? Раньше же вроде был какой-то текстовичок в архиве, хоть устаревший - но и не полный ноль все же...Выкинул?

Tolik писал(а):Да не надо совершать резких движений. Закрывать что-то, переделывать.

Та никто и не собирается. Просто по открытой теме есть конкретные вопросы - но нет конкретных ответов.

Прикрутил голосовалку в шапке. Узнаем мнение коллективного бессознательного...

Тут ещё и вордпресс есть? А чё это?

Tolik писал(а):Тут ещё и вордпресс есть? А чё это?

Блоги\каменты на основной странице сайта.

А, видел. Пустяковые каменты в основном.

Так получается, что практически вся проделанная над Вики работа сделана зря? К сожалению, слишком мало энтузиастов подключились к этой работе. И непонятно, хоть какая-нибудь польза во всём этом есть или нет? Сейчас вот по следам нового интерфейса надо бы картинки переделать, появились новые пункты в меню и т. п. Будет кто-нибудь этим заниматься? Или то, что там понаписано, вообще лишнее, и писАть надо было что-то другое?