Форум SAS.Планета

Ещё раз проверил: чекбоксы "Брать * из меньших масштабов" никак не влияют на склейку. Ни карт, ни слоёв, ни jpg, ни png. Это баг?

P.S. Это баг № 1570.

Интересно, а такой вариант сложно реализовать? Хранить одинаковые тайлы в единственном экземпляре.
Поясню Кадастр по всему миру даёт прозрачные PNG при чём одинаковые. А если зная это один тайл хранить в какой то определённой папке и программа во время скачивания сравнивает (по аналогии с пустышками) и сохраняет в кэш файлы нулевого размера помечая в названии или расширении файла что тут должен быть тот из папки. Тоже и с океанами. Один синенький в папке, а в кэше просто ссылки на него. При просмотре выводится на экран тот единственный там где должны быть такие же. При склейке тоже самое. На спутниковых снимках конечно это выигрыша не даст, а на картах и слоях выигрыш может быть приличный.

vdemidov писал(а):
Parasite писал(а):Нет, надо научиться юзать тег img (который места на хостинге занимает всего пару десятков байт на каждую картинку - и при этом ничего никуда не ограничивает).

А то что файл на стороннем ресурсе может и измениться ты не учитываешь?

А ты не учитываешь что вся эта тема по обмену двумя пустышками уже завтра будет неактуальной, со всеми ее иллюстрациями? Инклуд картинки уже неактуален - обмен файлами уже успешно прошел в предыдущем посте, как и сотни раз до этого.

vdemidov писал(а):И сколько ты сэкономил? 600 байт.

Для пустого монотонного тайла, взятого в одном экземпляре - да, 600. И это прекрасно.
А вот скриншот вот этой вот страницы (и она все еще монотонна и с минимумом цветов) на моем разрешении в жпеге - 258Кб, а в ПНГ без сжатия - 14.5Мб, он же в РАРе - 315Кб, и он же с макс.png-компрессией в нем - 6.9Мб. Сколько я сэкономил не разрешая аплоадить голый PNG, но ничего не имея против его же но в архивах?

Fetser писал(а):Хранить одинаковые тайлы в единственном экземпляре.

По-моему овчинка выделки не стоит.
Символьные линки даже не вспоминайте.

Fetser писал(а):Интересно, а такой вариант сложно реализовать? Хранить одинаковые тайлы в единственном экземпляре.
Один синенький в папке, а в кэше просто ссылки на него. При просмотре выводится на экран тот единственный там где должны быть такие же.

Баян.

Зачем же png без сжатия? Наоборот, png должен быть с макс. сжатием и на 256 цветов (для таких картинок, как эта страница), тогда по размеру он будет меньше jpg, а по качеству гораздо лучше. Ну и прозрачность, что в данном случае было важно.

Tolik писал(а):Зачем же png без сжатия?

А разве выше ну вот совершенно ничего не написано про сжатие?

Tolik писал(а):Наоборот, png должен быть с макс. сжатием и на 256 цветов (для таких картинок, как эта страница), тогда по размеру он будет меньше jpg, а по качеству гораздо лучше. Ну и прозрачность, что в данном случае было важно.

1. Кому должен? Уж явно не прогрессивному большинству посетителей у которых везде настройки по умолчанию - а скриншоты прекрасны, полноразмерны и полноцветны. Хорошо если хоть немного обкроплены...и только png под это всё и не хватало. А всем остальным - качать это всё к себе при просмотре и создавать доп.нагрузку на этот долбаный комтетовский хостинг, который и так глючит 503ми еррорами и перегрузками постоянно.
2. Меньше чем длина ссылки на него? Давайте предоставим микрософтам\гуглям самим хранить свои пустышки за их счет, а не за наш.

3. Описанное - весьма малый процент png как формата. В том смысле, что 99% аплоадеров не будут делать все эти не самые очевидные телодвижения по макс.сжатию, цветоделению, дизерингу итд просто делая и загружая произвольный скриншот в png - см.п.1.
4. Кому не терпится в пятой точке именно про png - пакуйте одним кликом и аттачьте, в чем вопрос-то? Один клик - это много быстрее, чем п.3, и даже еще меньше чем уже максимально сжатый png.

PS: я ничего не имею против PNG как формата, кроме его некомпактности. Go to п.4, и закругляемся в этой теме про png ибо оффтоп.

Можно я тоже встряну в разговор про PNG

Моё предложение чтобы в ночнушках иконки были более лёгкие было проигнорировано всеми.
Сейчас папка с иконками. 316 кБ если тот же набор пакетно оптимизировать. Это займёт ровно 20 сек.
То без потери качества вес будет менее 100 кБ.
Извините за оффтоп

Чтобы не было проигнорировано и/или забыто, откройте хотелку и прикрепите туда архив с оптимизированными иконками. Zed вернётся, привезёт из отпуска свой сервер

и подсунет их в ночнушку.

Fetser писал(а):Можно я тоже встряну в разговор про PNG
Моё предложение чтобы в ночнушках иконки были более лёгкие было проигнорировано всеми.
Сейчас папка с иконками. 316 кБ если тот же набор пакетно оптимизировать. Это займёт ровно 20 сек.
То без потери качества вес будет менее 100 кБ.

Вот не стал бы такого делать! Ибо там 90% иконок полноцветные с альфаканалом (а 10% уже 256 цветные), при преобразовании к 256 цветам что-то будет потеряно. Например вовсе не факт что прозрачность преобразуется правильно. Да и уменьшение цветов тоже что-то исказит (когда реально использованных цветов более 256).
Максиммум что можно безболезненно удалить из файлов - теги tEXt и pHYs, что даст выигрыш всего 7кб.
Имхо не стоит выигрыш даже 200кб возни с проверкой качества преобразования иконок.

Форум SAS.Планета

Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом

Re: Детали реализации хотелки №11 и рядом