Форум SAS.Планета

vasketsov писал(а):Когда обещаешь всё остальное не-GPL переписать на GPL?

vasketsov писал(а):Я ещё лет 15 назад зарёкся юзать потомков TThread в DLL чуть более серьёзно, чем вечнозелёный сэмпл с сортировкой.

vdemidov писал(а):Все остальное совместимо

vasketsov писал(а):а) DCU без исходников

vasketsov писал(а):б) родные "дельфёвые" VCL и RTL

скрытый текст: показать

Совместимые только с GPL 3.0 лицензии

GNU Affero General Public License (AGPL) v3 — содержит пункт о том, что пользователи, которые взаимодействуют с программой по сети, так же должны иметь возможность получать исходные коды;
Apache License, Version 2.0;
Educational Community License 2.0;
Freetype Project License;
Microsoft Public License (Ms-PL);
XFree86 1.1 License;

Совместимые с GNU GPL лицензии (как с v2 так и с v3 версией)

Artistic License 2.0;
Berkeley Database License (aka the Sleepycat Software Product License);
Boost Software License;
Modified BSD license;
CeCILL version 2;
Cryptix General License;
Eiffel Forum License, version 2 — предыдущие версии не были совместимы;
Expat License;
FreeBSD license;
Лицензия the iMatix Standard Function Library;
Independent JPEG Group License;
Лицензия imlib2;
Intel Open Source License;
ISC License;
NCSA/University of Illinois Open Source License;
Лицензия Netscape Javascript;
OpenLDAP License, Version 2.7;
Лицензия Perl 5 и ниже;
Public Domain;
Лицензии Python 2.0.1, 2.1.1, и более новые версии;
Лицензия Ruby;
Standard ML of New Jersey Copyright License;
Unicode, Inc. License Agreement for Data Files and Software;
W3C Software Notice and License;
X11 License — иногда ошибочно называют MIT license.

These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.

Эти требования применяются к модифицированному произведению в целом. Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и её условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения. Но когда вы распространяете эти части внутри целого, что является работой, основанной на Программе, распространение целого должно попадать под требования этой Лицензии, чьи ограничения для получателей лицензии будут распространяться на целое, и на все части независимо от того, кто их написал.

Может ли свободная программа использовать несвободные библиотеки или несвободные модули (plug-ins)?
Это зависит от используемой лицензии. Если лицензия BSD не содержит каких-либо условий по этому вопросу, предоставляя разработчику полную свободу действий, то GPL и LGPL такого совмещения в общем случае не допускают. Тем не менее, если у разработчика свободных программ возникает необходимость сочетания свободных программ с несвободными модулями, он вправе дополнить текст лицензии GPL так называемым специальным исключением, позволяющим пользователям связывать программу с конкретной библиотекой, которая распространяется на условиях, не совместимых с GPL.

vdemidov писал(а):spoiler

vdemidov писал(а):

vasketsov писал(а):а) DCU без исходников

Не подходят по определению.

feya писал(а):Может ли свободная программа использовать несвободные библиотеки или несвободные модули (plug-ins)

zed писал(а):Значит, как минимум, и DISQLite нужно выпиливать, а не "только GPS"?

P.S. Да, и ещё ж крякнутые dll-ки ECW юзаются...