Если тут кто-то следит ещё за темой, то у меня такой вопрос:Правильно ли я понимаю, что в GE разрешение космоснимков по широте хуже, чем на том же maps.google.com? или наоборот - на maps.google.com перепроецированы космоснимки? кто нибудь сравнивал с оригиналами космоснимков? или и там, и там изначально загрублены изображения перепроецированием?
Интересно, почему до сих пор в САС.Планете не реализована возможность загрузки и классификации по версиям космоснимков из кэша GE.
На мой взгляд, отсутствие бана, ватермарок, наличие "исторических" слоев космоснимков и, при должном умении, более высокая скорость загрузки (чем maps.google.com) - достаточно веский повод для этого.
Я, например, не смотря на изложенный выше вопрос с разрешением, предпочитаю брать космоснимки оттуда. Для этого использую связку
GE - PlaceMaker - GE_Jpeg_extractor - САС.Планета. (плюс: создал карту с проекцией GE в САС.Планете и конвертирую кэш в "родной" вид САС ).
После склейки обрабатываю в ArcGIS (перепроецирование, обрезка, мозаика и т.д.).
Хотелось бы обходиться без посредников))) а именно - чтобы из ручной работы осталось только, собственно, загрузка изображений в кэш GE (например, PlaceMaker поможет)и импорт этого кэша (в виде "кнопочки" в окне САС) в папку кэша САС.
А остальное- пусть будет как с остальными картами в САС. И ничего страшного, что проекции разные.
Конечно - отдельный вопрос с классификацией версий, но над этим можно подумать, и, я уверен, решение найти можно. У меня, например, одна мысль есть. Проявите интерес - поделюсь. (итак уже много текста)
Спасибо за внимание, если дочитали до конца.
С благодарностью за труд разработчикам, DeJune.