Форум SAS.Планета

А в SID гигапиксельные картинки нормально открываются на машине с памятью, скажем, 512 МB или 1 GB?
И нормально масштабируются?
Какой именно программой?

P.S. короче, я б скачал одну для пробы

Tolik писал(а):А в SID гигапиксельные картинки нормально открываются на машине с памятью, скажем, 512 МB или 1 GB?

Открываются даже на КПК (например в мобильном Оззике с СИДовской ДЛЛкой). Правда не знаю как оно отнесется к MG4 (это весьма свежий формат от разработчика) - но сие уже к озику, а не ко мне. Качни оф.просмотрщик по ссылке ниже, если что.

Вся фича форматов с селективной распаковкой - это то, что из контейнера берется (и показывается) только та часть изображения, которая влазит в текущий экран просмотра. Если экран маленький, как на телефоне\кпк - то и ресурсов на отрисовку части изображения будет браться по минимуму, несмотря на размер самого изображения - оно может быть сколь угодно большим, на отрисовку это не влияет.
В обычных же форматах (например ЖПЕГ\ТИФФ) нужно загрузить в память и распаковать весь контейнер, чтобы отрисовать пиксели нужного участка. Если данных внезапно оказывается больше чем доступного ОЗУ - получаем своп вплоть до БСОДа.

Tolik писал(а):И нормально масштабируются? Какой именно программой?P.S. короче, я б скачал одну для пробы

Качни ЭТО да поэкспериментируй сам. Много меньше 16Гб. А тут пускай голосовалка еще повисит немного, ибо весь сабж весьма далек от картографии\САСа и может быть народу банально неинтересен.

Возникает следующий вопрос - почему этот гребанный гугл нарезает сканы на куски и не хочет их выкладывать уже в виде кошерных MrSID?! Патологическая жадность, или где?! Если мазилки можно свободно просматривать в браузере, почему их низзя скачать одним файлом - шоб свободно смотреть их оффлайн (и при этом не засорять винт и ФС кучей мелких файлов)?! Это же не космические снимки сверхвысокого разрешения, которые ИЗНАЧАЛЬНО распространяются на коммерческой основе и реально стоят бешеных бабок, с учётом затрат на их получение и ценности содержащийся в них информации.

К слову снимки поверхности Марса в сверхвысоком разрешении ИЗНАЧАЛЬНО поставляются цельными кусками (в формате JPEG2000) бесплатно, наверно потому что никакой выгоды (читай баблосов) из них извлечь невозможно в принципе. И что мешает этим censored точно также публиковать сабжевые мазилки, из которых (как и из фоток Марса) простому юзеру расшибись не выжать ни цента?!

VMatveev писал(а):Возникает следующий вопрос - почему этот гребанный гугл нарезает сканы на куски и не хочет их выкладывать уже в виде кошерных MrSID?! Патологическая жадность, или где?!

И то верно! Уважаемый Матвеев, покажите как правильно бороться с жабой - сделайте свой собственный сервис для народа! Потратьте пару тройку миллиардов баков на закупку космических снимков и серверного оборудования. И сделайте это народу забесплатно и без рекламы! А мы вам спасибо скажем! Если конечно нам понравится! 8 ))))

ЗЫ: по вопросу "почему нарезают мелкими кусочками" Вам следует слегка ознакомиться с основами геодезии. Дело в том что сплошное картографическое пространство возможно реализовать лишь в цилиндрической проекции меркатора (выкинув приполярные области от широты 83 градуса и выше). НО - эта проекция равноградусная, а это значит что понятие "масштаб" к ней в принципе неприменимо!
Если пренебречь погрешностью для ограниченного фрагмента снимка - можно установить "средний" масштаб для фрагмента.
При этом - чем мельче фрагмент - тем меньше будут погрешности.

Поскольку пространство подразумевается НЕПРЕРЫВНОЕ - заметные скачки масштаба или картинки между снимками недопустимы. Если мы сделаем снимки покрупнее - то шов между ними окажется сильно искажен либо по картинке либо по масштабу. Приемлемо - в пределах 256 пикселей.

Не так уж мало на свете "непростых" юзверей. для которых картины в огромном разрешении ох как пригодятся. Самое простое - многие хотят фотообои в свои комнатушки организовать в виде классических полотен - раньше надо было покупать за бешеное бабло принтовые репродкуции (сами музеи, да и десятки левых сайтов таким промышляет, от 50 до 1000 баксоф просют), а теперь бесплатно скачал и понес в широкоформатку отдал и заплатил только за печать около 20-50 баксоф.
Юзвери рангом поболее - будут в полиграфии использовать для календарей формата А2, тиражирования плакатов с репродукциями, очень конкретно в наружной рекламе офигительные размеры детализированные заказчикам предлагать.

PavelML писал(а):

VMatveev писал(а):Возникает следующий вопрос - почему этот гребанный гугл нарезает сканы на куски и не хочет их выкладывать уже в виде кошерных MrSID?! Патологическая жадность, или где?!

И то верно! Уважаемый Матвеев, покажите как правильно бороться с жабой - сделайте свой собственный сервис для народа! Потратьте пару тройку миллиардов баков на закупку космических снимков и серверного оборудования. И сделайте это народу забесплатно и без рекламы! А мы вам спасибо скажем! Если конечно нам понравится! 8 ))))

Тро-ло-ло, читайте внимательнее - речь идёт не о космоснимках, а оцифровках каких-то старых картин известных художников, на сканирование к-рых потрачена от силы сотня тыщ зелени, ИМХО.

Apelsyn писал(а):Не так уж мало на свете "непростых" юзверей. для которых картины в огромном разрешении ох как пригодятся. Самое простое - многие хотят фотообои в свои комнатушки организовать в виде классических полотен - раньше надо было покупать за бешеное бабло принтовые репродкуции (сами музеи, да и десятки левых сайтов таким промышляет, от 50 до 1000 баксоф просют), а теперь бесплатно скачал и понес в широкоформатку отдал и заплатил только за печать около 20-50 баксоф.

Так это же просто замечательно! Культуру в массы! А что до совести... все кто рисовал сабжевые картины те уж умерли давно. А наследники... Ну за что им платить?

Apelsyn писал(а):Юзвери рангом поболее - будут в полиграфии использовать для календарей формата А2, тиражирования плакатов с репродукциями, очень конкретно в наружной рекламе офигительные размеры детализированные заказчикам предлагать.

Ну, такие барыги скачают и потайлово, (с помощью САСа например ) даже не поморщившись. А нормальным юзверям западло каждый раз заходить на сайт гугла чтобы полюбоваться на нетленку.
Не хошь чтобы что-то спёрли - не выкладывай это в Инете ни в каком виде!

Я как-то для личной странички решил сделать пару снимков картин местных самодеятельных художников в местном музее-выставке.
Так вот - мыльницей мне разрешили. А когда вытащил что-то посерьезнее с приличной оптикой - вынесли счет на съемку. Сразу скажу - содержать весь персонал музея ради пары качественных картинок на сайте мне не захотелось...

VMatveev писал(а):Возникает следующий вопрос - почему этот гребанный гугл нарезает сканы на куски и не хочет их выкладывать уже в виде кошерных MrSID?!

Потому что:
А)патент за использование MrSID в своих разработках - стоит денег. Больших денег, ибо это формат де-факто для кучи серьезных ведомств - начиная от Лос-Аламоса и кончая НАТО. Например вся база данных по отпечаткам пальцев у наиболее вероятного противника - именно в нем. Возвращаясь к цене - банальный кодер в этот формат для домашнего использования стОит четырехзначную сумму зеленых рублей США только за само право пользования. Плюс платен кодируемый трафик - что-то порядка 500 долл за 500Gb входного траффика на входе энкодера, причем взятого по сырому битмапу а не по входным файлам. То есть, обработка одного вон того 17Тб изображения потянет ровно на (17/0.5)*500= 17.000 рублей США за кодинг + 7999 этих же зеленых рублей за собственно программу. Для обьемов данных в гугле - с такой лицензией он просто прогорит в пыль и пепел очень быстро. Или мусье VMatveev желает побыть спонсором?

Б) То же самое и на стороне клиента. Встраивание поддержки SID во ВСЕ приложения тоже будет стоить и времени на разработку, и денег на лицензирование\использование - притом что гугль не имеет возможности разрабатывать сторонние приложения, например ввести поддержку SID в тот же IE. А смотреть-то картину желательно ВСЕМ, а не только пользователям гуглевого Хрома (даже если там поддержка и появится). Увы и ах - подавляющее большинство предложений современного мира направлено не на то как ЛУЧШЕ, а на то что ПРИНОСИТ КЛИЕНТОВ\ДЕНЬГИ - а переход на СИДа на наст.момент принесет лишь расходы и уменьшение пользователей. Поэтому его и нет. Поэтому и его и не будет.

VMatveev писал(а):каких-то старых картин известных художников, на сканирование к-рых потрачена от силы сотня тыщ зелени, ИМХО.

Ошибка.
Одно право доступа с серьезной фототехникой в музей с оригиналами полотен + право на фотосьемку + право на публичный показ результатов в хай-ресе - стоит бешеных денег.
Например, вот так бесплатно разрешают снимать Мона-Лизу (причем там еще и очередь на улице длиной с километр):



Обратите внимание - ни у кого в руках нет ничего серьезней мыльницы. Все серьезное банально изымают на входе, и штативы тоже. А само полотно - в герметичном стеклянном пуленепробиваемом саркофаге с климат-контролем, и к нему близко нельзя подойти - там заграждение где-то метрах в трех от.